案情介紹：
（女）與（男）系，由于被告長期賭博、不事勞動、打罵原告，2007年5月原告與被告，同時要求分割雙方的位于xx市xx區房屋一棟，該房屋兩層，建筑面積300多平方米。原、被告均系農民，于1991年8月，被告共有三兄弟，原、被告結婚后與被告的父母及兩個兄弟一起生活，三兄弟未分家。1994年－1995年，被告的哥哥利用承包當地磚廠的便利，在xx市xx區建起相鄰的面積基本相等的三棟二層小樓。1997年11月被告三兄弟分家，三兄弟各分得一棟小樓。
對于原告要求分割在分家時夫妻二人分得的小樓，被告認為該房屋系其兄所建，歸其兄所有，不是夫妻，堅持不分給原告。
律師觀點：
本案是本律師親自辦理的案件，本律師本案中的原告。經本律師取證，該房屋因系農村房屋，尚未辦理，但證及建筑證都登記在被告名下，本律師到有關單位調取了土地證及建筑證的存根并向法院提交。
針對被告辯稱的該房屋系其兄所建，不是夫妻共有財產，本律師認為：該房屋建成于原、被告結婚后分家前，根據農村的生活習俗，兄弟未分家前就是一個大家庭，所有家庭成員的勞動收入都上交父母，由父母掌管，家庭成員的支出統一由父母支付，不是各人過各人的生活。因此，任何一個家庭成員的收入即為家庭的共同收入，任何一個家庭成員的所創造的財富即為家庭的共同財富，由此三棟房屋不是被告哥哥的，而是整個大家庭的共同財產。在兄弟分家時，已將其中一棟房屋分給原、被告，該房屋就是原、被告的共有財產，原告有權分得其中的一半。
鑒于原、被告任何一方都沒有能力支付給另一方現金補償，本律師再三請求法院對房屋進行實物分割（按面積分割），以使原告真正能夠得到財產。
法院判決：
法院采信了本律師的代理意見，認定上述房屋為原、被告的夫妻共有財產，并到實地進行了丈量，分別以第一層和第二層的中心線為界，對整棟房屋按面積進行了分割，原告分得了第一層和第二層各一半的面積。
點評：
本案的突破口在于分析農村生活的習俗，不要拘泥于房屋是被告的哥哥所建這一事實，首先把該項財產定位于家庭共有財產，再定位于夫妻共有財產，原告就有權分割了。律師要善于從對自己不利的事實和證據中跳出來，選準一個有利的角度，確定對自己的有利的方案，案件才會勝訴。